Интересно, а можно ли назвать фанфиками такие произведения:
Т. Манн "Иосиф и его братья"
А. Куприн "Суламифь"
А. Риплей "Скарлетт"
Г.Л. Олди "Черный баламут"
Н Васильева "Черная книга Арды"
И вообще - в чем разница между фанфиком, и произвеедением "по мотивам"? И есть ли она?

Юлия Riweth

интересная мысль, на самом деле. Но если ей следовать, то половина существующего, скажу так, нормального по качеству фанфикшена попадет в категорию "по мотивам". Потому что кому-то интересно прописать пропущенную автором (или вообще им незапланированную) сцену, но многие сочиняют и досочиняют свое.

Я бы предложила такой вариант: если в качестве рабочего материала используется непосредственно созданный другим автором мир, герои и сюжет (последнее не обязательно), то речь идет о фанфике. То есть кто-то придумал во что играть, а я дальше играю. Это может быть картиночная сцена просто потому что мне нравятся герои или же навороченный оригинальный сюжет, но в мире и(или) с героями, которых я заимствую (беру поиграть).
Если же автор создает собственный мир, собственных героев, но использует в нем, скажем, отсылки к сюжету или еще каким-то элементам чужого произведения, то это по мотивам. Иными словами, написать условное продолжение "Войны и мира" - фанфик, а роман о герое, напоминающем (и автор это не скрывает) Болконского, или рассказ про войну орков и гномов на основе сюжетной раскладки Толстого - по мотивам. Таким образом, фильм "Хоббит" - фанфик с ООС, а мушкетеры с летающими кораблями - по мотивам.

Это очень махровое ИМХО, но это не недостаток фанфика как жанра, а недостаток автора.
Сейчас довольно много сериалов снимаются по принципу одна серия = одна история. Бывают исключения, так называемые "арки", когда сюжет продолжается из серии в серию. Но в принципе, сериалы строят так, чтобы зритель мог посмотреть любую серию - и понять большую её часть. Да, тот, кто смотрит с начала, безусловно, поймёт больше и иначе. Но и у случайного зрителя при грамотном построении серии не останется впечатления "ничего не понимаю, кто все эти люди".
Имхо, это же верно для хорошего фанфика. Если его можно читать-как-оридж, то это грамотно построенный фанфик. Безусловно, те, кто знает канон, поймут больше и иначе . Безусловно, бывают исключения, когда фанфик пишется такой, что обязательно нужно знать канон для понимания (но, кстати, даже такие иногда люди читают-как-оридж и им вполне нравится). Но в принципе объёмность и доступность мира - это зависит, имхо, исключительно от таланта автора. Если автор, у которого фанфики получаются плоскими или непонятными непосвящённым, берётся писать что-то своё, крайне редко оно выходит качественно лучше. А если хороший автор берёт поиграть чужих героев (ну вот если судьба сложилась так, что моего героя придумал кто-то другой ), то и фанфик будет конфеткой.

Отредактировано Селена (2013-05-24 23:16:38)

Хм... Я бы это тоже назвала фанфиком. Поскольку основа - в оригинальном произведении, эта линия там уже есть.
Мне кажется, чтобы назвать что-то "произведением по мотивам", оно должно содержать лишь аллюзии, отсылки или иметь некоторое узнаваемое сходство, но не содержать конкретных сюжетных линий или героев первоначального произведения "как есть".
Но я подозреваю, что это различие сложно формулировать из-за того, что экранизации с некоторыми отступлениями от канона принято называть "по мотивам", хотя это по современной классификации скорее фанфики .

А тут такой момент. Эпосы, легенды и религиозные тексты, имхо, относятся к особому пласту произведений. Это не рассказ про конкретных героев или конкретный сюжет. Это собирательность, глобализация, иносказательность и так далее. И автор, даже вроде бы развивая тот же сюжет, имеет дело не с сюжетом, а со смыслом, и даже взяв того же героя, имеет дело не с героем, а с символом. Поэтому там достаточно проблематично написать фанфик, я бы даже сказала, что человек, у которого получится лишь фанфик, не обладает глубоким внутренним миром, раз сумел взять лишь образ, но не наполнил его смыслом.
Иногда эта грань очень тонка. Например, я пишу детство и юность героя, показанного мне в каноне уже взрослым человеком. Да, я сама задаю сюжет и наполняю образ новым содержанием - но это фанфик, тем не менее, потому что моя задача - дополнить содержание, показать новые грани, но не давать принципиально иную трактовку, иначе пропадёт смысл. Точнее, тогда это будет совершенно иное произведение, но как фанфик - это фейл, а до "по мотивам" может не дотянуть, если изначально это не заложено авторским замыслом.

Юлия Riweth  В каком смысле повесть расстроила - очень понравилась или наоборот?)

Мне кажется, это редкость, когда неудавшаяся задумка не оставляет впечатления "что-то тут не то". Но если получилось - конечно, чего тогда заморачиваться жанрами .