Неткон: семинар для сетевых авторов

Объявление

Что это? Семинар для сетевых авторов. Те, кто пишет не в стол, а в сеть, присоединяйтесь! У нас теплая и конструктивная атмосфера, общие интересы. Зачем это? Мы будем обсуждать вопросы, которые вас наверняка волнуют. Как найти своего читателя? Как читателю найти вас? Кому интересно то, что вы умеете? Как вообще писателю быть в сети? Что станет с авторским правом? Список можно продолжать. Мы пообщаемся с теми, у кого это получается хорошо. Мы познакомимся с сетевыми издательствами. В конце концов, мы планируем встретиться в реале. И, конечно, найдем время и место для обсуждения текстов, своих и чужих, полезных мероприятий, сравнения разных площадок в сети. У вас наверняка есть знания, которых нет у нас, а у нас — те, которых нет у вас, поэтому выгода очевидна. Наша основная фишка — продвижение плодов своего творчества. Как, кому, зачем, где? Этот проект новорожденный, поэтому ему пригодятся любые усилия, знания и умения участников. А участникам пригодится обмен опытом, интересные ссылки, которых мы наберем много, и другие вещи, которые в одиночку можно собирать по просторам сети очень долго.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дар божий на троих

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Когда-то давно, когда я только еще начинал сочинительствовать, я обратился к одному уважаемому мной редактору Петру Ивановичу с животрепещущим вопросом: Петр Иванович, сказал я ему, едва сдерживая нервное дрожание рук, как вы считаете, стоит ли мне писать?
Петр Иванович ответил мне известной цитатой из Чехова. Серьезно глядя мне в глаза, он изрек: "Можешь не писать, не пиши".

Вот гад, подумал я.
С тех пор каждый раз, когда кто-нибудь спрашивает меня, стоит ли ему писать, я отвечаю просто, искренне, без затей:
Хочешь писать? - пиши!

А как же тогда, спрашивают меня дальше, как же тогда качество текста, талант, умение писать, дар божий, все такое? Я пожимаю плечами. Качество текста, талант, уровень мастерства - с этим дело иметь приходится читателю. И если он обнаруживает в тексте качество и мастерство, он все до корочки прочитает и еще попросит. А если не находит читатель в тексте качества и таланта, то это проблемы читателя: зря потратил время, и спасибо, что в интернете не обязательно платить вперед. В интернете вообще не обязательно платить за литературу, и как писателю мне это печально, но как читатель я очень рад, буду откровенен.
Что же тогда остается автору, спросите вы меня, если и качество текста, и уровень мастерства, и даже талант или отсутствие таланта у автора - это проблемы читателя?
И я вам отвечу, мне есть что сказать по этому поводу, да.

Автору достается самое главное, автору достается божий дар, счастье творчества, puro deleite de escribir*, как было написано в одном итальянском романе**, который я, по счастливому стечению обстоятельств, читал на испанском. По-итальянски я не смог бы его прочесть, а в русском переводе там было невнятное "удовольствие от процесса", вне контекста совершенно безадресное.
Чистое наслаждение писать - вот что и является, на мой взгляд, движущей силой, импульсом, толкающим пишущего на многия жертвы ради получения этого удовольствия. Если это удовольствие есть - если есть желание писать - пишите! Это и есть ваш божий дар, ваш талант, который преступно зарывать.

Этот божий дар дарован вам, вам от него и наслаждаться.

Не надо заботиться о читателе, читатель не маленький, сам о себе позаботится и разберется, что ему читать, чего не читать. У него есть свой божий дар, читательский - получать удовольствие от чтения.

Позаботьтесь о себе, получите удовольствие в процессе, чистое наслаждение escribir. И если вы захотите все больше и больше этого чистого удовольствия, вы станете учиться извлекать его самыми утонченными и изощренными средствами, с особым упорством и настойчивостью, но - и в этом главный секрет! - ради себя самого. Ведь даже дураку ясно, что для получения удовольствия от катания на велосипеде необходимо уметь кататься на велосипеде, и чем лучше умеешь - тем больше удовольствия, и разных видов к тому же, можешь получить. Но даже начинщий велосипедист уже может радоваться приятности катания, наслаждаться недолгой прогулкой по ровной местности. Все то же самое можно применить и к кулинарии, и к рукоделию, и к сексу... и к составлению текстов из отдельных разрозненных слов.

Итак, положение читателя и писателя в свете получения наслаждения от текста мы рассмотрели.

Перейдем же теперь к критику. Какова его доля в дарах, коими мы все щедро осыпаны?

Если вы благосклонно осилили прочитать предыдущие абзацы, вы уже готовы самостоятельно сделать вывод: божий дар критика - в его удовольствии критиковать. Puro deleite критиковать также существует, иначе не было бы сонм и мириад критикующих в этом довольно тесном мире. Чистое удовольствие. Божий дар. У критика уже все есть. Вы, автор, вы, читатель - ничего ему не должны. Он получил свой дар свыше и наслаждается им в свое удовольствие.

Из чего следует, что вы вполне можете позволить себе обращать внимание только на те отзывы, которые вам нравятся. Точка.

(Помните замечательный рассказ Бредбери, в котором толпа фанатиков сжигает Джоконду? Этот сюжет использовали в "Эквилибриуме", если мне не изменяет память. Так вот, вопрос на засыпку: происходящее имеет хоть какое-то отношение к Леонардо да Винчи, к моне Лизе дель Джокондо или к покрытому красками холсту? Нет, нет и нет. Все происходящее является выражением процессов в социуме и психических процессов в каждом участнике сожжения. Это не история про картину, это история про сжигателей картин. Если представить обратный сюжет, где картину окружают всеобщим безграничным поклонением и воздвигают ей храм - это также будет история не о картине.)

Сообщу вам научный факт. Высказываемый по собственному почину (без приглашения) отзыв относится к упомянутому в нем тексту (картине, песне, бусикам, букету, платьишку и пирожкам) не более чем на треть. Не более чем. То есть, как правило, даже меньше. Спонтанный выказанный без приглашения и запроса отзыв является выражением происходящего в самом высказывающемся. Что-то в нем откликнулось на что-то в тексте вот именно таким образом. И не обязательно на что-то в тексте, кстати. Может быть, откликнулось на что-то в авторе. Ругает или хвалит - он рассказывает в первую очередь о себе самом: что у него болит, что ему кажется важным, как он общается с людьми, что он вообще думает о людях, какие бывают в его голове фантазии (он ведь припишет их автору текста, смотрите внимательнее!).

Здесь мы оказываемся на зыбкой и неверной почве. Что же делать, если хочется обратной связи, ориентиров вовне?
Да, божий дар, да, чистое удовольствие писать, да, свое счастье и мука, но как все-таки понять, что за результат я получаю в пересчете на предъявление его публике?
А здесь есть два надежных ориентира. Во-первых, если про вас много говорят (хотя бы и ругательно) - значит, вы сделали что-то заметное. Значит, сделанное вами сильно цепляет и задевает. Ну, конечно, задеть можно и кирпичом по голове, это ничего не говорит о художественной ценности произведения. И если есть желание сориентироваться и по этой оси координат - ищите того, чье мнение является для вас авторитетным и кто (внимание! это важно!) способен корректно, сиречь мирно и уважительно, его высказать. Возможно, вам придется потратить некоторое время на поиск такого человека. Возможно, вас ожидают несколько неудачных попыток. Например, может случиться так, что человек, к которому вы обратились, разбирается в литературе, но совершенно не владеет собой и, получая свое удовольствие от критики, неблагодарно поливает автора помоями. Фу так делать! Со справедливым возмущением в душе отнимите у него вашу рукопись, а если невозможно, то поплотнее заткните уши. Он свое удовольствие получает за ваш счет, не добавляйте ему оргазмов с вашим страдальческим участием. Пусть уж как-нибудь сам обходится, раз вам не повезло оставить у него в доступе свое фото. Ну, вы меня поняли, да?

А вот человек, которого вы сами пригласили взглянуть на ваш драгоценный (как минимум - для вас драгоценный) текст, который разбирается в литературе, который умеет связно и уважительно выражать свои мысли и обращает больше внимания на достоинства и задатки, вот такой критик - явление настолько ценное, что если вы его найдете, то немедленно запишите во все блокноты (и бумажные тоже! они не ломаются и вирусы их не едят!) все его контакты, как-то: электронные адреса, странички вКонтакте, жж, дайри, лиру, телефоны и так далее, чтобы не дай боженька не протерять. Напишите ему прочувствованную благодарность за внимательный и чуткий разбор ваших полетов. Расскажите во всех своих блогах о том, какой он хороший и замечательный. Сделайте все, чтобы он случайно не пропустил ваши благодарные посты о нем.
И тогда он скорее всего будет рад снова и снова помогать вам сориентироваться по этой оси, а его бесценные советы и намеки будут вам ка путеводная звезда.

Желаю вам в этом удачи и везения!
Верьте, так бывает. Ведь случается же так, что автор и читатель сливаются в экстазе радости от замечательного текста? И с критиками тоже так бывает! Честное слово, у меня бывало, и не раз. После такого совместного удовольствия совершенно не хочется иметь дело с несдержанными маньяками, о кторых говорится двумя абзацами выше. К хорошему быстро привыкаешь, и в еде, и в сексе, и в творческом процессе совместного наслаждения божьими дарами.

На этом я позволю себе закончить мою пылкую и беспорядочную речь о критике.
Еще момент.
Найдете - поделитесь адресочком? Хороших критиков много не бывает...

___
* чистое наслаждение писать (исп.)
** "Имя розы", конечно!

Отредактировано Аше Гарридо (2013-05-30 11:54:37)

0

2

Аше Гарридо, спасибо вам за такую длинную речь! Наконец-то кто-то это сказал. Именно Божий Дар и удовольствие от процесса, а читатели и результат - это хорошо, но вторично.

0

3

Хвост дракона, пожалуйста! С превеликим моим удовольствием рубанул правду-матку.
Я и еще чего-нибудь столь же честное скажу, дайте только сроку немного.

Отредактировано Аше Гарридо (2013-05-30 13:17:43)

0

4

я стесняюсь комментировать , ибо кто я такой в конце концов, но я тут прочитала - додумала! - вот что:
нельзя путать наличие дара (в терминологии этого поста) с наличием социально одобряемого результата. То есть если тебя прет и ты пишешь в стол - это тоже работа с ведром вишен (с) МагдаМ. Это "считается", это такая же актуализация дара и работа с ним. И если ты пишешь музыку для себя, или травинки на поле пересчитываешь потому что у тебя дар травинки пересчитывать. И если тебе никому не хочется это показывать, имеешь право. И если никто этого не видит, не получает от этого удовольствия - это не значит что этого нет. Мироздание - это НЕ ТОЛЬКО люди.

спасибо за такие классные, ценные, и какие-то.. уравновешенные мысли. Они как-то правильно проводят границу между разными максимализмами меня лично, и дают представление о той середине, в которой возможна жизнь. а то ведь вечно - "либо не пиши вообще, либо будь сразу великим писателем".

0

5

Hemem, именно что правда, жизнь несовершенна, и только это дает ей шанс быть уникальной.
А насчет терминологии этого поста, она мне кажется очень верной. Дар - это ведь подарок, а кто же дарит подарок, допустим, Маше или Пете не для них, а для того, чтобы они потратили его на кого-то другого? Это уже не подарок, это манипуляция какая-то. Потому что если бы не манипуляция, то так бы и сказали: вот вам, Маша и Петя, орудия труда и расходные материалы, идите пахать на благо других. А если говорят: вот вам, Маша и Петя, дар, подарок! - то это же точно для Маши и Пети?
________________
Hemem и дар комментировать тоже надо использовать в полный рост, ибо воистину!
Это же какая радость - делиться своими мыслями и соображениями... Ведь только так можно найти единомышленников.

0

6

О!!!!! какая мысль насчет дара!!! спасибо что обратил мое внимание на это, я привычно промахнулась мимо различия "дар и орудие труда".
прямо даже мотаю головой, больно неожиданно. привыкла ставить знак равенства между "мне чтото дано" и "я обязана это использовать для других (людей причем)"....
прямо день катарсисов какойто...

Это привело меня к откупорке старой-старой проблемы "что такое молитва" и "что такое танец". и вообще "что я чувствую". стоило убрать из размышления на эту тему - других людей, как все оказалось кристально ясно..
Дар желать, молиться, танцевать, преподавать - не означает ГАРАНТИИ результата, гарантии того что ты будешь этими действиями чтото менять в окружающем мире, и что они будут замечены людьми. это не дар влиять. оно РАЗНОЕ!!!

интеграл и дифференциал во мне, обнявшись, прослезились и ушли в закат...

Отредактировано Hemem (2013-05-31 12:05:45)

0

7

Вы знаете, на мой взгляд, эта точка зрения несколько далека от золотой середины. Я понимаю сама - слушать критику от каждого из подворотни смысла нет - наговорят противоположного. Так же точно я не верю в смирение как двигатель прогресса, потому что не может человек, который чувствует себя давно и прочно какашкой, родить что-то вменяемое и интересное. Но простите, если мы считаем, что главное - как мне во время письма, а как это читается - проблема читателя, это отсутствие для меня всякой мотивации как-то работать над текстом. Изнутри мне часто все совершенно прекрасно в виде конспекта. Я-то в голове своей вижу картинку, мне для того, чтоб стало хорошо, достаточно от этой картинки опорных точек. Это то, обо что я убивалась в подростковом начинающем возрасте и что постепенно изживала как автор.
А вот как донести до читателя, чтобы он увидел ее тоже - это же совсем другая опера. Да, подстраиваться под каждого опять же не будешь - но работа над текстом прежде всего нужна, чтобы читатель УВИДЕЛ то, что вижу я, максимально похоже на то, как это было в моей голове. И с этой точки зрения мне совсем не кажется, что проблема читателя, как ему будет с моим текстом. Это моя проблема, это мой вызов способностям, моя в том числе радость.
И ИМХО золотая середина - в том, чтобы прислушиваться к тем критикам, которым лично я доверяю, отсекать непрофессионалов и хамов,но к тем, кому доверяю - прислушиваться, потому что своим  замыленным глазом ВСЕ не видать. А они читатели, и они могут донести до меня, как им было с этим как с текстом.
А если мне все равно, какой вообще смысл этим заниматься?
Так танцор работает с па, чтобы на сцене было красиво. Так художник оценивает свою картину - как она со стороны? издалека? с таког ракурса? с сякого ракурса? Так музыкант репетирует. А не говорит на сцене " ну, я тут понаслаждаюсь, а вы там как хотите".
Мне просто кажется, что мотивировать начинающих радоваться письму, а ПОТОМ включать внутреннего редактора - одно, а говорить им, что достаточно просто самим получить удовольствие..неправильно.
Потому что в любой связке, от секса до альпинизма, когда один получает удовольствие, а другой как знает - неизбежно что-то рухнет.
Если человек себя писателем не считает, пишет именно лично для себя - другое дело. Но если он писатель, то нельзя совсем забыть о читателях.

И да, кстати, со стороны часто очень хорошо видно, какой непрошеный отзыв - разговор критика со своими тараканами, а какой может принести пользу. Вы меня натолкнули на мысль, что это бы надо тоже сформулировать и выложиь.
Аше, я объединю твои комменты.

0

8

Юлия Riweth, по-моему, все, что вы говорите, в той или иной форме сказано в моей речи. Возможно, недостаточно полно раскрыто, но это ведь не всеобъемлющая теория, а вступительное слово к целой серии пылких речей.
Я не готов вообще к чему-то мотивировать начинающих - просто из уважения к ним же. Кто я такой, чтобы их мотивировать? Учитель, тренер, менеджер? Да нет, я такой же начинающий. А когда я был совсем-совсем начинающим, меня не надо было мотивировать, я сам хотел писать, так, что никакие Петр Иванычи не могли остановить, да и сейчас не могут.
Я говорю о наслаждении писать, и говорю о нем честно. Но также я говорю, что когда захочется большего - захочется и потрудиться ради этого большего. Я не говорю, что следует отбросить любой незапрошенный отзыв, но я говорю, что автор вправе выбирать, какой отзыв принимать к сведению, какой проигнорировать. И это чистая правда и полное право автора.
Секс, в котором наслаждается один, а второй как знает - та самая ситуация, когда ради большего удовольствия позаботишься и об удовольствии партнера, или речь идет о насилии. Читатель все же застрахован от насилия, сам читает или не читает попавшийся на глаза текст. Если хочу обратной связи, которая меня обрадует - я изучу технику и вложу душу и в секс, и в текст.
Просто надо хорошо понимать, что мы делаем все это ради увеличения собственного удовольствия. И работа ради удовольствия читателя - средство увеличить наше удовольствие. Большая осознанность процесса принесет более вкусные и полезные результаты.

Отредактировано Аше Гарридо (2013-05-31 02:12:05)

0

9

Юлия Riweth
Объединить комментарии - что это значит?

0

10

Аше Гарридо, это значит, что вы оставили два поста подряд, между ними ничего нет, я слила их в один, это правильно для форума, чтобы читателю было проще ориентироваться (сейчас для нас это никакого значения не имеет - пока нас мало, но это пока).

Вы продолжайте, продолжайте пылкие речи, я комментировать еще набегу :)))

0

11

Юлия Riweth, да, конечно, объединяйте!
Хм. 'Пылкие речи" - это будет такой жанр, вроде средневекового )))
Прекрасно, что мы можем вдохновлять друг друга!

0

12

Вот мои пять копеек в тему. Не знаю, можно ли сюда ссылки вставлять, но весь пост сюда не потащу. Если нельзя, можно удалить. http://obiter.diary.ru/p188020360.htm

0

13

Если ссылка по делу, почему не вставить? Вычищать буду только спам, а для иллюстрации своих слов - можно.

0

14

Донести до читателя то, что ты думаешь, бывает очень сложно.
Во первых на постсоветском пространстве, несмотря на наличие Интернета и прочих прелестей цивилизации, процветает уверенность, что писателем может быть только человек, закончивший как минимум филфак.
Я вот врач, значит писателем быть не имею права априори. На мои скромные возражения, что Чехов тоже был врачом, обычно отвечают - но вы же не Чехов. Я, конечно, на лавры Антона Павловича не претендую, но чем мое медицинское образование может помешать общаться с читателем и писать романы, не могу понять.
А ведь это первая преграда - "оно еще и пишет? Лучше бы делом занималось, лечило людей"
Об удовольствии, доставляемом читателю - люди отвыкли читать "просто так", им нужно осознание того, что они читают "то, что нужно". То есть - то, что модно, или то, что соответствует стереотипам, выжженым в их разуме.
А потому - если не попадаешь "в волну", общаться с читателем очень сложно.
Ну, и меня всегда удивляло нежелание оставить хотя бы несколько слов сетевому автору. Даже ругательных. Мои книги скачивают в большом количестве, но никто меня даже не обругал за столько времени. Обидно  8-)

0

15

Ну вообще комментарии всегда пишут неохотно. Мирослава, а вы блог не ведете?

0

16

Юлия Riweth Не веду - не хватает времени и энтузиазма. Туда ведь что-то писать надо умное  8-)

0